Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/21212/25
Провадження № 1-кп/344/1511/25
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.209 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке просить задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, просить проводити судовий розгляд одноособово. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави заперечує, вказує, що наведені прокурором ризик відсутні взагалі, нічим не доведені та не обґрунтовані, просить врахувати характеризуючи дані обвинуваченого, та змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який або визначити мінімальний заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних громадян.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, не заперечує щодо призначення судового розгляду, який просить проводити суддею одноособово.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що на даний час, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію; п.3 - можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; п.5 - переховуючись від органу досудового розслідування вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.07.2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів тобто до 07.09.2025 року. В подальшому ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року та від 23.10.2025 року вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 був продовженим на строк до 60 днів тобто до 10.12.2025 року.
В той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.
Окрім цього, Законом України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів від 21.07.2020 року № 817-IX, що набрав чинності 13.08.2020, частину другу ст.31 КПК України викладено в такій редакції: "Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд".
Обвинувачений, якому у відповідності до ч.4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, таке клопотання обвинувачений не заявляв, просить про розгляд кримінального провадження щодо нього головуючою суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.209 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_1 одноособово, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17.12.2025 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.07.2025 року на строк до шістдесяти днів - до 05 лютого 2026 року включно.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу тримання під вартою безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 132395607, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/21212/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: