Court ruling № 132393560, 08.12.2025, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/6235/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року по цивільній справі № 509/6235/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенка Є.М. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі.

Однак в резолютивній частині даної ухвали не вірно зазначено найменування позивача та ПІБ відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як слідує з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали в першому та другому абзацах допущено описку в написанні найменування позивача, та ПІБ відповідача.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали від 08.12.2025 року в частині зазначення найменування позивача - Акціонерне товариство «Універсал Банк», та ПІБ відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року по цивільній справі № 509/6235/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Є. М. Панасенко