Decision № 132390675, 08.12.2025, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/3100/25

Провадження по справі 2-др/305/13/25

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

08.12.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полякова Олексія Володимировича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рахівський районний суд 28 листопада 2025 року постановив рішення у цій справі, відповідно до якого у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості - відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень залишити за позивачем.

Через систему "Електронний суд" 03.12.2025 представник Позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Сторони в судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не викликалися.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 1 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1 частини 2 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас за приписами статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 є безпідставною, оскільки Рахівський районний суд Закарпатської області 28.11.2025 вирішив питання розподілу судових витрат у цій справі, зокрема оскільки було відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №802506325, відповідно й судові витрати суд залишив за позивачем, тому слід відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 258, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук