Court ruling № 132358005, 05.12.2025, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2819/25

Провадження № 2/348/1821/25

05 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Баранової А.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Враховуючи те, що вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до позовних вимог ТОВ «ФК Кредит-Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101315014 укладеного 22.02.2023 з ТОВ «Мілоан» в розмірі 12 570,00 грн. Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача. Враховуючи викладене, просила закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, ч 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача Баранова А.В., яка діє від імені позивача відповідно до довіреності в порядку передоручення від 02.06.2025, з терміном дії до моменту її скасування, подала заяву про відмову від позову, тому заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також ураховуючи, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в позасудовому порядку, у відповідності до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) гривень, як 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 27387 від 24.10.2025 на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «101, 35234236; судовий збір, за позовом до ОСОБА_1 3205822006, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025.