Court ruling № 132333521, 04.12.2025, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/2653/2025

Справа № 537/7423/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24.11. 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчукка Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гонтар В.М., до АТ «Райффайзен банк» про захист прав споживачів, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 668 007,00 грн збитків, пені 43420, 46 грн, 3% річних 3568,80 грн та судові витрати.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови прозахист правспоживачів можутьпред`являтися такожза зареєстрованиммісцем проживаннячи перебуванняспоживача абоза місцемзаподіяння шкодичи виконаннядоговору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність, а саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а саме за зареєстрованим місцемпроживаннячиперебування споживачазаадресою: АДРЕСА_1 , відповідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, згідно відомостей, отриманих в порядку встановленому ч.8 ст. 187 ЦПК України за запитом суду з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 . Інша інформація відсутня. Позовна заява та додані до позовної заяви матеріали, не містять доказів, зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Крюківського району м. Кременчука, про неможливість надання вказаних доказів в позовній заяві не зазначено, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати не подано.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживачів залишено без руху, позивачу надано строк для подання доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Крюківського району м. Кременчука.

На виконання ухвали суду, представником позивача надано Витяг з реєстру територіальної громади №2025/018023218, сформований 02.12.2025, з якого вбачається, що місця проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо підсудності цивільної справи суд враховує, що фактично при зверненні до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із даним позовом позивач у відповідності до положень п. 5 ст. 28 ЦПК України скористався правилами альтернативної підсудності, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки на відповідній території зареєстроване місцепроживання споживача ОСОБА_1 , а отже відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за зареєстрованим місцем проживання споживача, відповідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд даного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживачів передати для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 04.12.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева