Court ruling № 132317847, 04.12.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1788/25

2/134/748/2025

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чорного Андрія Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна прикордонна служба України,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чорного А.В., у якому він просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області та обмеження, які діють на території України в зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану, забезпечити його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання та забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чорного А.В. в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чорного Андрія Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чорного Андрія Васильовича в підготовчому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, а також в усіх наступних судових засіданнях у цивільній справі № 134/1788/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна прикордонна служба України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя