Decision № 1322743, 17.01.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.2008 Справа № 18/175

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

про стягнення 374 472 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Брижицький А.О., представник за довіреністю від 06.12.2007 року;

Відповідача –Чеборак О.О., директор ТзОВ „Мелт-Он”;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Сармат”, м. Донецьк заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород про стягнення 374 472 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

За клопотанням сторін спір вирішено у строки визначені ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Закритого акціонерного товариства „Сармат” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород договору дистрибуції фасованого пива № №Ф-124 від 04.07.2006 року позивачем було поставлено відповідачу продукцію, однак ТОВ „Мелт-Он” оплату проведено лише частково, а також не виконав своїх зобов’язань за договором щодо повернення тари і станом на момент пред’явлення позову заборгованість складає 428 562 грн. 75 коп., яку заявник і просив стягнути.

Під час судового розгляду уповноважений представник позивача подав письмову заяву № 12-1346 від 11.12.2007 року, в якій інформував суд про часткове погашення відповідачем суми боргу, шляхом повернення тари і станом на 11.12.2007 року заборгованість складає 374 472 грн.

У ході судового розгляду уповноважений відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

04.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Сармат” (далі позивач) –Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он” (далі відповідач) –Дистрибутор був укладений договір дистрибуції фасованого пива №Ф-124 (далі - Договір).

Згідно до умов Договору Компанія зобов’язується поставити продукцію Дистрибутору, а Дистрибутор зобов’язується своєчасно оплачувати продукцію та повертати тару у встановлений Договором строк.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2008 року у справі № 18/175

Пунктом 7.3. Договору та Принципам кредитної політики (Додаток 3а до Договору) сторони обумовили, що оплата поставленої продукції здійснюється на підставі видаткових накладних в 10-денний строк від дня поставки у період з квітня по вересень.

Відповідно до п.10.2. Договору, Дистрибутор зобов’язаний повернути тару Компанії не пізніше строку кредиту по тарі. Основними принципами кредитної політики, що викладені у Додатку 3а до Договору, строк кредиту по тарі у період з квітня по вересень встановлений 20 днів. В разі неповернення тари чи повернення її не в повному обсязі у визначені цим договором строки Компанія має право вимагати оплати вартості тари з урахуванням ПДВ. (п. 12.4. Договору).

У період з липня по вересень 2006 року на виконання своїх обов’язків за Договором Компанією була поставлена, а відповідачем прийнята продукція згідно наступних видаткових накладних: від 13.07.2006 року № №197645, 197636, 197563, 197592, 197690 та №197593; від 14.07.2006 року № №197888, 197786,197910 та №197925; від 15.07.2006 року № №197943, 198184, 198238, 198183; від 16.07.2006 року № №198248, 198330; від 19.07.2006 року № №198747, 198748 та від 27.07.2006 року №200918 на загальну суму 583 356,40 грн. Вартість зворотної тари склала 213 760,00 грн. (а.с. 18-46).

У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленої продукції та повернення тари виконував не систематично з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість за поставлений товар становить 311 669 грн. 50 коп. Вказану суму боргу підтверджено двостороннім актом звірки взаєморозрахунків сторін від 16.01.2007 року (а.с. 10), а також підтверджено уповноваженим представником відповідача у ході судового розгляду, про що подано суду відповідну письмову заяву.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву № 12-1346 від 11.12.2007 року, в якій інформовано суд про часткове повернення тари після пред’явлення позову, тому вимоги щодо відшкодування вартості неповернутої тари ним зменшено до 62 802 грн. 50 коп. Під час судового засідання відповідачем підтверджено вказані обставини та факт залишку неповернення тари на вказану суму, а також визнано вимоги щодо стягнення їх вартості на загальну суму 62 802 грн. 50 коп. (письмовий відзив на позов в матеріалах справи).

Таким чином, сума заборгованості за вказаним договором складає 374 472 грн., доведена матеріалами справи і відповідачем визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 374 472 грн.

За рештою позовних вимог провадження у справі слід припинити згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 69, 75, 78, п.1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2008 року у справі № 18/175

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

вул. Собранецька, 145/20 (р/р 35700300000129 в Ужгородській філії АКБ „Форум”, МФО 312754, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34489560) на користь Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк, пр. Ілліча, 106 (п/р 26000037803901 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00377457) суму 374 472 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн., а також суму 4 285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п’ять) грн. 63 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка