Court ruling № 132265407, 25.11.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 25.11.2025

Справа № 334/7621/25

Провадження № 2/334/4043/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу №334/7621/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг,-

встановив:

Представник позивачазвернувся досуду зпозовом довідповідача простягнення заборгованостіза Договоромпро наданнябанківських послуг.

15.09.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.11.2025 представником позивача Мєшнік К.І. до суду подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній. Також представник позивача Мєшнік К.І. просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача Мєшнік К.І. заяви вбачається, що ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача Мєшнік К.І. суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. за платіжним дорученням №42523823652 від 03 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.255,258,260-261 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №334/7621/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг закрити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжного доручення №42523823652 від 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: