Court ruling № 132239735, 26.11.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9226/25

Провадження №: 2/336/4458/2025

УХВАЛА

Іменем України

26 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,за участі ОСОБА_1 ,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

26.09.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.11.2025 року позивач направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

19.11.2025 року позивач направив до суду додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року клопотання позивача про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволене.

21.11.2025 року відповідач направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та просила перенести підготовче судове засідання для складання відзиву на позовну заяву.

25.11.2025 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, повідомив про отримання ним відзиву на позов напередодні ввечері та про намір подати відповідь на відзив. Вказав також про відсутність будь-яких інших клопотань.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явились. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про причини неявки не сповістила.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Письмові пояснення щодо позову та відзиву від третьої особи не надходили.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на те, що відповідач просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти підготовче судове засідання для надання часу для складання відзиву на позов, 25.11.2025 року направила до суду відзив, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідач реалізувала своє право подати відзив на позов до початку підготовчого розгляду справи, була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми до судового розгляду по суті на 22 січня 2026 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк