Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення без задоволення заяви про розгляд справи
за правилами загального провадження
28 листопада 2025 року Справа № 915/1625/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали господарської справи № 915/1625/25
за позовом Комунального некомерційного підприємство Березанська Центральна районна лікарня Березанської селищної ради, 57401, вул. Медична, буд. 6, селище Березанка, Миколаївський район, Миколаївська область;
до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54055;
про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 39671 грн. 91 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне некомерційного підприємство Березанська Центральна районна лікарня (далі-Лікарня) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 07.11.2025 (вх. № 15718/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївська електропостачальна компанія, з такими вимогами:
1. Визнати недійсною додаткову угоду від 20.09.2022 №2 до договору №36/19 про постачання електричної енергії споживачу, укладений за процедурою закупівлі відкриті торги від 16.08.2022р. укладену між Комунальним некомерційним підприємством Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;
2. Визнати недійсною додаткову угоду від 18.10.2022 № 3 до договору №36/19 про постачання електричної енергії споживачу, укладений за процедурою закупівлі відкриті торги від 16.08.2022р. укладену між Комунальним некомерційним підприємством Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (ідентифікаційний код 42129888) на користь Комунального некомерційного підприємства Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради (ідентифікаційний код 01998360) грошові кошти в сумі 39671 грн. 91 коп.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.
Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні додаткових угод до договору підряду від 22.09.2023 (далі-договір), збільшено ціну електроенергії на більше ніж 10 % та зменшено обсяг при відсутності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що суперечить ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому зазначені додаткові угоди №2, 3 підлягають визнанню недійсними у порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, а надмірно сплачені кошти, поверненню.
За такими вимогами ухвалою від 12.11.2025 відкрито провадження в даній справі, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому визначено провести розгляд справи №915/1625/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Про зазначену ухвалу ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія дізналося 14.11.2025 про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 14.11.2025.
Від відповідача надійшло клопотання від 25.11.2025, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 26.11.2025 за вх. № 16566/25, із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заява мотивована тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають розгляд справи загальним позовним провадженням.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).
Суд визнає, що відповідачем у встановлений строк подано заяву з запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо відповідач в установлений судом строк подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 250 ГПК України).
Ураховуючи викладене, а також що спір у даній справі не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів; розмір стягуємої грошової суми, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків, а також беручи до уваги пріоритетність швидкого вирішення даної справи, суд вважає належним залишити заяву ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про розгляд справи № 915/1625/25 у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.
The court decision No. 132195039, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1625/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: