Справа – 22-а-1813/2007 Головуючий 1 інстанції – Тимошенко К.В.
Категорія - 23 Доповідач – Сіренко О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Григорова А.М.
Мельнікової Л.В.
За участю секретаря Спесивцевой О.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» на постанову господарського суду Полтавської області від 21 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкових повідомлень – рішень від 31 жовтня 2006 року № 0000352305/0/2555 та від 29 грудня 2006 року № 0000352305/1/3091, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.10.2006р. № 0000352305/0/2555 та від 29.12.2006р. № 0000352305/1/3091 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 90157,50грн. в т.ч. 60105грн. - за основним платежем та 30052,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. При цьому вказав, що при проведенні зустрічних документальних перевірок постачальника позивача - ТОВ „Зонт" від ДПІ у Шевченківському районі М.Запоріжжя отримано відповіді №1319/7/23-516 від 22.01.2006р., №171827/23-516 від 25.07.2006р. та №20589/7/23-516 від 19.09.2006р., в яких зазначено, що провести перевірку ТОВ „Зонт", М.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 13635214) немає можливості у зв'язку з тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акт перевірки місцезнаходження №24 від 01.06.2006р.), на телефонні дзвінки не відповідає, підприємство до податкових органів не звітується з листопада 2005р). Крім того, підрозділом податкової міліції встановлено, що директор та бухгалтер ТОВ „Зонт" Красноборов Іван Леонідович мешкає в м. Києві і згідно його заяви від 25.01.2006р. він не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ „Зонт", ніколи його не реєстрував, не видавав довіреності на відкриття підприємства, рахунки в банківських установах не відкривав, ніяких документів не підписував. Всі документи підписані від його імені є підробленими невідомими особами).
21 червня 2007 року постановою господарського суду Полтавської області товариству з
обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» в позові відмовлено у повному обсязі.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2006 року Кременчуцькою об»єднанню державною податковою інспекцієї у Полтавській області було здійснено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Укркомцентр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за період січень, лютий, березень, квітень 2006 року (до акту № 417/23-312/31194567 від 27.07.2006р.)
За результатом цієї перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт №582/23-312/31194567 від 23.10.2006р., в якому констатовано порушення позивачем пп. 7.4.1 та п.п.7..4.5, п.7.4 ст.7, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого, донараховано основний платіж з ПДВ у розмірі 60105,00грн. (а. с. 12).
На підставі вищевказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято повідомлення-рішення від 31.10.2006р. № 0000352305/0/2555 про визначення суми по зобов'язання з ПДВ на загальну суму 60105 грн. та застосовано штрафні (фінансові) сумі 30052,50грн (а.с.36).
За результатами розгляду скарги позивача, поданої в межах процедури адміністративного узгодження, визначеному в ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. до Кременчуцької ОДПІ, податкове повідомлення-рішення від 31.10.2 0000352305/0/2555 залишено без змін, а скарга без задоволення та прийняте нове повідомлення-рішення від 29.12.2006р. № 0000352305/1/3091.
Як вбачаться із матеріалів справи та відображено в акті перевірки №582/23-312/3 від 23.10.2006р. безпосереднім контрагентом у якого позивач придбав товарно-матеріальні цінності в грудні 2005р. було ТОВ „Зонт", М.Запоріжжя.
За договорами купівлі-продажу від 01.12.2005р. №34 та №39 від 09.12.2005р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство „Укркомцентр" придбало у ТОВ „Зонт", м.Запоріжжя товарно-матеріальні цінності виконання договорів купівлі-продажу ТОВ „Зонт", м.Запоріжжя були виписані податкові накладні (а.с. 93,98,99).
До даних договорів між сторонами були укладені додаткові угоди 15.05.2006р., №2 від 23.08.2006р. (а.с.87, 88) та №1 від 09.12.2005р. №2 від 09.12.2005р. ( а.с. 91), якими сторони визначили вексельну форму оплати. ТОВ НВП „Укркомцентр" в порядку оплати видало ТОВ „Зонт", м.Запоріжжя прості векселі №763314231602 та № 763314231 , про що складено акти приймання-передачі векселів від 19.05.2006р. (а.с.96, 97).
Відмовляючи в позові ТОВ «НВП «Укркомцентр», суд першої інстанції виходив з того, що
видані позивачем своєму продавцю векселі не оплачені. Зазначена обставина визнана представником позивача в засіданні суду 17.05.2007р. (а.с. 126) та підтверджена письмовим поясненням представника позивача (а.с. 123).За таких обставин є неправомірним включення позивачем до податкового кредиту сум по виданих але не оплачених векселях.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
Згідно п.п. 4.8 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» для цілей оподаткування - векселі (крім податкових), видані або отримані , не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобов»язання з цього податку, крім податкових векселів.
Відповідно до пункту 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість 03.04.1997 року № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Видані позивачем своєму продавцю векселі не оплачені. Зазначена обставина визнана представником позивача в засіданні суду 17.05.2007р. та підтверджена письмовим поясненням представника позивача . За таких обставин включення позивачем до податкового кредиту сум по виданих але не оплачених векселях є неправомірним.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 31.10.2006р. № 0000352305/1 та від 29.12.2006р. № 0000352305/1/3091 про визначення суми податкового зобов'язання податку на додану вартість в сумі 60105 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 30052,50грн є правомірними.
Згідно ст.. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо постанова ухвалена при повному та всебічному з»ясування обставин справи у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст..ст. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Полтавської області від 21 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр» до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкових повідомлень – рішень від 31 жовтня 2006 року № 0000352305/0/2555 та від 29 грудня 2006 року № 0000352305/1/3091 – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Повний текст ухвали виготовлений 5 листопада 2007 року.
Головуючий підпис Сіренко О.І.
Судді підпис Мельникова Л.В.
підпис Григоров А.М.
ВІРНО: СУДДЯ:
The court decision No. 1320908, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.10.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 22-а-1813/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: