Court ruling № 132090467, 26.11.2025, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/1572/25

26 листопада 2025 року селищеБогородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12025091120000119 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 26 листопада 2025 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений після фактичного затримання 24 листопада 2025 року о 12 годині 55 хвилин, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що його підзахисний є інвалідом другої групи, має незадовільний стан здоров`я, отримує замісну терапію як наркотично залежна особа, а тому просить обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Додатково пояснив, що він не заперечує факт передачі наркотичних засобів вказаній у клопотанні особі, однак він це зробив виключно з жалю до цієї особи, не маючи наміру збагатитися. Вказав, що буде повністю сприяти слідству у розкритті кримінального правопорушення, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Зокрема, в тому, що він 17.10.2025 року, у період часу з 13 год 53 хв по 13 год 58 хв, біля супермаркету «Світ Богородчан», що на вул. Шевченка, 5Б, у селищі Богородчани Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 1000 грн один блістер з написом «МЕТАФІН ІС» із вмістом десяти таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Крім того,продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_5 у періодчасу з12год 26хв по12год 34хв 24.11.2025року,біля супермаркету«Світ Богородчан»,що навул.Шевченка,5Б,у селищіБогородчани Богородчанськоїтериторіальної громади,повторно,шляхом продажунезаконно збув ОСОБА_7 за ціною1000грн тричастини блістеруз написом«МЕТАФІН ІС»із вмістомтаблеток білогокольору взагальній кількостідесять штук,що містятьнаркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю метадону (основи) - 0,2217 грама.

Вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091120000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор навів достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, на думку слідчого судді, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення, злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Вирішуючи надане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного йому слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір застави, з урахуванням майнового стану підозрюваного, який виключно отримує пенсію, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Оскільки підозрюваний був затриманий, то строк тримання під вартою йому слід рахувати з 24 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 206, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22 січня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1