Court ruling № 132084746, 25.11.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 25.11.2025

Справа № 334/8126/25

Провадження № 2/334/4311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 08.03.2021 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 28.09.2025 року виникла заборгованість у сумі 11970,40 грн, яка складається з наступного: 8110,67 грн заборгованість за кредитом; 3859,73 грн заборгованість по відсоткам; 0,00 грн штрафи; 0,00 грн пеня.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 року відкрито провадження у справі.

До початку судового розгляду по суті, представником Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» надано клопотання про відмову від позову згідно з положенням п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість, та просить на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. ст.49, 206, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.