Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/8212/25
Провадження № 3/303/2765/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-заст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-5 КУпАП.
Судом встановлено, що 20.10.2025 року о 15 год. 12 хв. у м. Мукачево по вул. Ужгородській, 191, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_1 , який не відноситься до категорії оперативних, спеціалізованих або спеціальних транспортних засобів, а також до транспортних засобів, що використовуються для пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона відповідно до ДСТУ № 3849:2018, встановив та використовував спеціальні світлові сигнальні пристрої без дозволу, погодженого з територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. Таким чином він порушив п.п. 31.3(г) та 32.2(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності заст.122-5 КУпАПсуд виходить з наступного.
Відповідно до п. 31.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно іззаконодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Згідно п. 32.2 (а) цих Правил технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком"Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.
Статтею 122-5 КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 122-5 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488958, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом на диску та іншими матеріалами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з вилученням світлових сигнальних пристроїв.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
На підставіст.122-5 КУпАПта керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 122-5 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.
Реквізити для сплати штрафу: р/о UA538999980313030149000007001, отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
The court decision No. 132071956, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 303/8212/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: