Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/10288/25
Провадження №2/463/2680/25
УХВАЛА
про розгляд клопотань
25 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,
з участю секретаря судового засідання - Косупуд М.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2022 в розмірі 121582,98 грн а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою суду від 03.11.2025 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог в частині заборгованості по відсотках просив відмовити.
Крім того, 24.11.2025 відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи, що наведені вище документи, які надійшли від сторін відповідають вимогам ЦПК України, підстав для повернення їх без розгляду судом не встановлено, а тому такі підлягають долученню до матеріалів справи.
Щодо розгляду позову з викликом (повідомленням) сторін суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.274ЦПКУкраїни у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Статтею 279ЦПКУкраїни також визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведені у клопотанні відповідача обставини, із врахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне клопотання задоволити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 194, 193, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позов відповідача ОСОБА_1 .
Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволити.
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:30год.09.01.2026 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.
Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Б. Жовнір
The court decision No. 132048331, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 463/10288/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: