Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №466/8893/25
38
2/339/272/25
У Х В А Л А
25.11.25 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 46250 грн за кредитним договором № 100169132 від 28 травня 2021 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року матеріали позовної заяви передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду, оскільки розгляд справи належить до територіальної юрисдикції суду.
04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якогоучасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідач у відзиві просить в задоволенні позову відмовити та витребувати докази у у позивача: оригінал кредитного договору, договір відступлення права вимоги, докази повідомлення відповідачу про зміну кредитора, розрахунок заявленої суми боргу, які відсутні в матеріалах справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Згідно зст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК Українивстановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Як передбачено пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Докази, які просить витребувати відповідач, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи
Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.
З огляду на викладене, керуючись ст.81,84, п. 4 ч. 5 ст.260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»:
- оригінал кредитного договору № 100169132 від 28 травня 2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;
- договір відступлення права вимоги з додатками (реєстр права вимоги щодо ОСОБА_1 );
- докази повідомлення відповідачу про зміну кредитора (повідомлення про вручення відповідачу);
- розрахунок заявленої суми боргу позивачем.
Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1статті 382 Кримінального кодексу Україниумисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Головенко О.С.
The court decision No. 132033513, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/8893/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: