Дело № 1-118/09/02
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Божко В.В.
при секретаре Грецких М.А.
с участием прокурора Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины , -
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 28.08.2010 г. в 11-00 час., находясь на трамвайной остановке в ране перекрестка ул. Гв. Широнинцев и Гер. Труда в г. Харькове у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, приобрел нож и имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, субъективно осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел его и хранил при себе.
В тот же день в 16-00 час. на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, работниками милиции ОСОБА_1 был задержан, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения экспертизы № 423 от 30.08.2010 г. является ножом, изготовленным самодельным способом с подражением охотничьим ножам, являющегося холодным оружием колюще-режущего действия, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, пояснив, что причину приобретения указанного ножа он не может. Раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
За содеянное ОСОБА_1 и должен нести ответственность.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.
В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудим, суд считает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Изучением личности виновного установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит.
При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, не наступление от его действий тяжких последствий и ущерба, а также того, что наказание должно быть достаточным для его исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применение ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, считая данное наказание необходимым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде суд оставляет прежней, после чего ее следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за производство экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения..
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. в период течения испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде, оставить прежней, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производства экспертизы в размере 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет: получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, под по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, расчет получателя 352290002000143, МФО 851011, с отметкой вида платежа: за проведение баллистической экспертизы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Разрешительной системе Киевского РО - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий -
The court decision No. 13203302, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-1281/10/02. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: