Court ruling № 132023513, 24.11.2025, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2025 р. справа № 300/7578/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю (код ЄДРПОУ 25596005, вул. Карпатська, буд. 1А, с. Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Державна екологічна інспекція Карпатського округу (код ЄДРПОУ 42702233, вул. Академіка Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Наумов Дмитро Станіславович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю (надалі, також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі, також третя особа 1, Ваврикович), Державна екологічна інспекція Карпатського округу (надалі, також третя особа 2, ДЕІ Карпатського округу), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю щодо невжиття передбачених законом заходів після реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ІФО51240430694 від 30.04.2024 року, поданого ОСОБА_2 , зокрема щодо перевірки достовірності поданих даних, відповідності об`єкта вимогам детального плани території, Водного кодексу України та режиму прибережної захисної смуги;

визнати протиправною реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ІФО51240430694 від 30.04.2024 року, поданого ОСОБА_2 ;

зобов`язати Поляницьку сільську раду в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю невідкладно вжити всіх необхідних організаційних та процесуальних заходів для анулювання реєстрації зазначеного повідомлення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, зокрема здійснити безпосереднє анулювання реєстрації або звернутися до уповноваженого адміністратора Реєстру (оператора ЄДЕССБ чи вищого органу державного архітектурно-будівельного контролю) із відповідним клопотанням про анулювання, та повідомити суд і позивача про виконання цього рішення.

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо невжиття передбачених законом заходів перевірки достовірності відомостей, поданих для реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт вимогам законодавства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим змістом в частині коректного зазначення відомостей про учасників справи, а також доказів реєстрації представником позивача адвокатом Наумовим Дмитром Станіславовичем електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" (а.с. 57-59).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

03.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Відповідно до змісту даної заяви, позивачем уточнено відомості про учасників справи. Також до даної заяви долучено відповідь № 27171931 про наявність у представника позивача електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було усунуто в повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.1. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Встановити третім особам ОСОБА_2 та Державній екологічній інспекції Карпатського округу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання пояснень стосовно позовної заяви (відзиву на позов), які повинні відповідати вимогам, що встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

6.1. Витребувати у Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю належним чином засвідчені копії:

документів, які були подані уповноваженою особою для реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:2533;

відомості про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт № ІФО51240430694 та усіх наявних з цього приводу документів;

документів, щодо внесення відомостей про наявність прибережної захисної смуги на території земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:2533 та доказів щодо їх винесення у натурі (на місцевості);

матеріали проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:2533 від 11.02.2025 та подальші наявні матеріали з цього приводу, в т.ч., доказів щодо вжиття ОСОБА_2 заходів, рекомендованих за результатами проведення даної перевірки;

доказів відповідності проведених будівельних робіт затвердженим умовам детального плану територій та іншим містобудівним документам;

6.2. Зобов`язати Поляницьку сільську раду в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

7.1. Інформувати Поляницьку сільську раду в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

10.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

10.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.