Court ruling № 132018546, 24.11.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2552/25

Провадження № 2/541/1296/2025

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01липня 2025року представникТОВ «КоллектЦентр» звернувсядо судуз позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 82/25 від 07 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2043/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначеного головуючого суддю Вірченко О.М.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року дану справу суддею Вірченко О.М. прийнято до свого провадження

24 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко