Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 527/2879/25
Провадження №2/541/2187/2025
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2025 з Глобинського районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до п.1 ч.6ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч.4ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до пункту 1 ч. 1 ст.274ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул.Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засіданняна 11 годину 30 хвилин 20 січня 2026 рокув приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Дністрян
The court decision No. 132018539, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 527/2879/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: