Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/12713/25
2/296/4546/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження
21 листопада 2025 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: Житомирської окружної прокуратури, адреса: м.Житомир, вул. Леха Качинського, буд.2
до
відповідача: Житомирськоїміської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд.4/2
відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
про визнаннянезаконним таскасування рішення,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу,зобов`язання повернутиземельні ділянкита проскасування державноїреєстрації прав, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Житомирської окружної прокуратури Олександр Башинський звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в інтересах держави, в якому просить суд:
-визнати незаконними та скасувати рішення Житомирської міської ради №1293 від 19.12.2024 «Про продаж суб`єктам земельних відносин земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» в частині продажу ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0029;
-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1810136600:04:010:0029 від 14.04.2025, що укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_1 ;
-зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради (ідентифікаційний код: 13576954) земельні ділянки з кадастровими номерами 1810136600:04:010:0034 та 1810136600:04:010:0035;
-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 1810136600:04:010:0034 та 1810136600:04:010:0035 (номери відомостей про речове право: 61736187 та 61736500 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлю загальною площею 5,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218594218101, номер відомостей про речове право: 39128220 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
-стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
На адресусуду надійшлавідповідь звідділу облікута моніторингуінформації прореєстрацію місцяпроживання УДМСУкраїни вЖитомирській області,у відповідностіякої місцепроживання
відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовнузаяву до розгляду тавідкрити провадженняу справі запозовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки та про скасування державної реєстрації прав.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12:00 "16" січня 2026 р.
Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.
За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Й. Адамович
The court decision No. 132016347, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 296/12713/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: