Court ruling № 132015104, 24.11.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/2444/25

Номер провадження2/950/855/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

"24" листопада 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2025 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про скасування виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню.

Однак, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме зазначено:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6359 від 29.01.2020 року № 8668, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 11889,34 грн. Тобто помилково зазначено виконавчий напис № 8668, замість правильного № 6359.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис 18 липня 2019 року, зареєстровано за № 6359, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1171/3944CLBPS від 11.02.2013 року укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платинум БАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лебединського районного суду №950/2444/25 від 18 вересня 2025 року, а саме зазначити:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6359 від 18 липня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 11889,34 грн.

В іншій частині рішення, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ