Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/8660/24
Провадження № 2/727/367/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
секретаря Аниськової К.В.
за участю:
представника позивача за первісним позовом Бошелюк Ю.В.
представника відповідача за первісним позовом Макух А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Представник позивача за первісним позовом звернулась до суду з клопотанням про призначення будівельно-оціночної експертизи.
Вказує, що з метою встановлення дійсної ринкової вартості квартир, які є пред-метом спору, необхідне проведення будівельно-оціночної експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2025 року клопотання адвоката Бошелюк Ю.М. задоволено, призначено по справі будівельно-оціночну експертизу.
07.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №727/ 8660/24 разом з клопотанням експерта, згідно якого остання просить надати додаткові матеріали, зокрема, матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт або інвентаризаційну справу) на квартиру АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат Бошелюк Ю.М., підтримала заявлене клопотання та просила його задоволь-нити. Також просила суд зобов`язати експерта здійснити експертизу з урахуванням по-точного стану квартири.
Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Макух А.В., в підготов-чому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Просила до-лучити до матеріалів справи копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-оціночну експертизу, ос-кільки, відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значен-ня для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встано-вити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування пи-тань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову буді-вельно-оціночну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, -
постановив:
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2025 року направити матеріали справи № 727/8660/24 та долучену технічну до-кументацію на квартиру для проведення судової будівельно-оціночної експертизи до експертної установи СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Цент-ру» (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119).
Довести до відома експерта зауваження адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни сто-совно наявності численних поліпшень та переобладнань у квартирі АДРЕСА_1 , та необхідності наочного фізичного огляду даної квар-тири.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Є.Терещенко
The court decision No. 132003454, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 727/8660/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: