№ 131995872, 20.11.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/3369/25

Номер провадження 3/950/1749/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 106-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 38 хв. 09.09.2025 року, вирощував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 чотири рослини коноплі, які згідно висновків експерта № СЕ-19/119-25/16935-НЗПРАП від 10.10.2025 року та № СЕ-19/119-25/16932-НЗПРАП від 10.10.2025 року є рослинами роду «Коноплі», які були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку, чим здійснив незаконне вирощування 4-х рослин конопель, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КпАП України, що і визнав у судовому засіданні.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 718969 від 30.10.2025 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

При цьому суд бере до уваги вимоги ч. 1 ст.29 КпАП України, а також ту обставину, що незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини не можуть перебувати у приватній власності порушника і вважає необхідним вилучені під час обшуку в господарстві ОСОБА_2 4 рослини коноплі знищити, а додаткове покарання у виді конфіскації предмета, який став безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення не застосовувати.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 106-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинуватим ускоєнні правопорушення,передбаченого ст.106-2КпАПУкраїни іпідвергнути штрафув прибутокдержави врозмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA098999980314020542000018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 без конфіскації предметів, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Вилучені під час обшуку в господарстві ОСОБА_2 4 рослини коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО