Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/351/24
Провадження № 8/550/2/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про витребування доказів по цивільній справі №550/351/24 за заявою виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №550/351/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Нестеренко Н.М., подала клопотання про витребування доказів, а саме у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13, код ЄДРПОУ 34412084) наступні документи: належним чином завірену копію Договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВЕ №685448 від 11.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М., а також копії всіх документів, що стали підставою укладення даного договору; належним чином завірену копію Договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВЕ №685449 від 11.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М., а також копії всіх документів, що стали підставою укладення даного договору.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Нестеренко Н.М., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутності позивача та його представників адвокатів Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В., клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, з огляду на те, що вказані докази мають важливе значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нестеренко Н.М., та витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13, код ЄДРПОУ 34412084) наступні документи:
- належним чином завірену копію Договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВЕ №685448 від 11.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М., а також копії всіх документів, що стали підставою укладення даного договору;
- належним чином завірену копію Договору дарування права на земельну частку (пай) серія АВЕ №685449 від 11.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М., а також копії всіх документів, що стали підставою укладення даного договору.
Витребувані докази надати суду до 24 грудня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Згідно ч.8ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Михайлюк
The court decision No. 131979050, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 550/351/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: