Court ruling № 131978672, 19.11.2025, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Approval Date
19.11.2025
Case No.
544/2346/25
Document №
131978672
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 544/2346/25

пров. № 2/544/830/2025

Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А

про заміну неналежного позивача правонаступником

19 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про заміну неналежної сторони на належну та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в :

19 вересня 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у період з 01.12.2020 по 31.07.2025 по АДРЕСА_1 в сумі 37290,76 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі.

19 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача спадкоємцем так як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після його смерті ОСОБА_2 було подано заяву на прийняття спадщини. Так як, представник не володіє персональними даними спадкоємця, для об`єктивного розгляду справи та можливості у подальшому виконання рішення суду, просив витребувати у державного нотаріуса матеріали спадкової справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач (заявник) особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Тому, відповідачем по справі слід вважати ОСОБА_2 .

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду про заміну відповідача спадкоємцем є судовим рішенням, яким суд замінює померлого відповідача його спадкоємцями, що відбувається на підставі заяви сторони у справі (або за клопотанням позивача). Цей процес регулюється процесуальним законодавством і відбувається на стадії підготовчого провадження, до моменту розгляду справи по суті.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати чи надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отримати самостійно вказані докази позивач не має можливості, оскільки зазначені документи містять персональні дані та перебувають у володінні державного нотаріуса. Вказані докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи та можливості виконання рішення суду.

У зв`язку із наведеним, оскільки встановлення обставин має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що потрібно витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 52-54, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_2 , у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати уПирятинській державнійнотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи № 29/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Документи,що витребовуютьсяслід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області до 15.12.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 131978672 ?

Документ № 131978672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131978672 ?

Дата ухвалення - 19.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131978672 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131978672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 131978672, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 131978672, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 131978672 refers to case No. 544/2346/25

This decision relates to case No. 544/2346/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131978671
Next document : 131978673