Court ruling № 131964047, 18.11.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/4469/25

Провадження № 2-з/541/28/2025

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Котяш І.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67551619, що відкрите за виконавчим написом № 14997, який вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни.

Дослідивши матеріалисправи,наданіпозивачемдокази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 14997, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 9 455,00 грн. за договором № 374445842 від 23.10.2019 року.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач зазначає, що ним оскаржується виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем здійснюється примусове стягнення, зокрема шляхом арешту всіх рахунків боржника, тому у разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, адже кошти з рахунків боржника будуть стягнуті приватним виконавцем та перераховані стягувачу.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67551619, що відкрите за виконавчим написом № 14997, який вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніні Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. А. Городівський