Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/1638/22
провадження 2/287/47/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Лабик Руслан Романович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день,час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Так відповідачем надано відзив, позивачем реалізовано право на витребування та долучення доказів.
Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 189,197 - 200, 223, 251, 253, 260,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 279/1638/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15год.30хв.04.02.2025 у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
С Суддя: Г. П. Нижник
The court decision No. 131926322, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 279/1638/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: