Court ruling № 131914613, 19.11.2025, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/17195/25

Провадження № 1-кп/344/1355/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 ОСОБА_8 подала клопотання про участь в підготовчому засідання призначеному на 19 листопада 2025 року та всіх наступних підготовчих засіданнях в режимі відео конференції з власних технічних засобів, у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні.

Для заслуховування обґрунтування поданого клопотання захисника ОСОБА_8 було підключено до засідання в режимі відео конференції. Подане клопотання вона підтримала, та вказала, що у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні та сьогоднішнім масованим ракетним ударом по Україні, вона не може прибувати до м.Івано-Франківська.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із положень ч.3 ст. 336 КПК України, а саме того, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Однак, в ході цього судового засідання така можливість відсутня, оскільки зал судового засідання не забезпечений монітором, а також якість звуку погана, що унеможливлює дотримання принципу гласності та відкритості.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку учасників, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Проте, захисником ОСОБА_8 не надано доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 336 КПК України, посилання на введення воєнного стану в Україні, на переконання суду, з урахуванням обставин справи, місця розгляду справи Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, котрий є достатньо віддалений від території ведення активних бойових дій, а отже не є підставою для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, захисник ОСОБА_8 до свого клопотання не долучила жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали її прибуттю до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що обвинувачена ОСОБА_13 , інтереси якої захищає захисник ОСОБА_8 , теж проживає у м.Львові, а також інший захисник, який приймає участь в даному кримінальному провадженню, проживає в м.Львові, однак перешкод прибути до залу судових засідань Івано-Франківського міського суду у них не виникло.

Крім того, захисник ОСОБА_8 подала клопотання про проведення відео конференції ще 12.11.2025 року, тобто їй не могло бути відомо, що саме в день призначення підготовчого судового засідання буде повітряна тривога та ракетний удар.

Також, на даний час в суді відсутня технічна можливість облаштування залу судових засідань для забезпечення належного проведення дистанційного розгляду, а наявна кількість залів судових засідань, які технічно можуть проводити дистанційні судові засідання не забезпечує охоплення потреб усіх суддів. Під час підключення захисника для заслуховування її обґрунтування по клопотанню, не було забезпечено учасникам можливість бачити учасника відео конференції, та звук був також неналежної якості, що перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчих засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14