Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.11.2025Справа № 910/13879/22 (910/13420/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградський комбікормовий завод»
(ідентифікаційний код: 00688640)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»
(ідентифікаційний код: 43502932)
про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння
в межах справи № 910/13879/22
за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640).
19.11.2025 від представника ТОВ «Грандвєст» адвоката Рокотян Марії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/13879/22 (910/13420/23), призначеному на 24.11.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши клопотання адвоката Рокотян Марії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання адвоката Рокотян Марії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 24.11.2025 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Дозволити адвокату Рокотян Марії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2025, у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набрала законної сили 20.11.2025, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 131908118, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/13879/22 (910/13420/23). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: