Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/5387/25
2-а/583/81/25
У Х В А Л А
про залишення без руху
"18" листопада 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2025року досуду надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліціїпро визнаннядій протиправними,скасування постановипро накладенняадміністративного стягнення,в якійпросить визнати неправомірними дії інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Проскочила Владислава Андрійовича щодо складання відносно нього ( ОСОБА_1 ) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6050025 за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України та п. 6.8.7 ДСТУ 3649; стягнути з Департаменту патрульної поліції кошти сплачені у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно розрахунку на день постановлення судового рішення; провадження у адміністративній справі у відношенні нього ( ОСОБА_1 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогамст. 161 КАС України.
Частиною 6статті 161 КАС Українипередбачено, що у разіпропуску строкузвернення доадміністративного судупозивач зобов`язанийдодати допозову заявупро поновленняцього строкута доказиповажності причинйого пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заявущодо оскарженнярішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності можебути поданопротягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення(постанови),а щодорішень (постанов)по справіпро адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,у томучислі зафіксованів автоматичномурежимі,-протягом десятиднів здня врученнятакого рішення(постанови).
З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладенняадміністративного стягнення серіїЕНА №6050025за ч.2ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесено 30.10.2025 р.
Позовну заяву позивачем здано до поштового відділення в м. Лебедин 11.11.2025 р., що підтверджується печаткою на конверті, тобто з пропущенням строку на оскарження, однак до позовної заяви не додано клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вкладене позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
The court decision No. 131865501, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/5387/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: