Decision № 13183608, 22.11.2010, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

№ 2 - 892/2010 р .  

БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

___________

56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

22 листопада 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:  головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі – Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Демарк” до  ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Банк «Демарк» на підставі кредитного договору від 06.05.2008 року №  224 - 069, надав ОСОБА_1   кредит в  сумі   10 000  гривень  для поточних потреб зі сплатою 24 % річних, щомісячною комісією в розмірі 50 гривень  з кінцевим  строком повернення 05.05.2010  року.  Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1  станом на момент звернення до суду  має заборгованість в сумі  20  382, 44 гривень, в тому числі: залишок по кредиту – 9 645, 33 грн.;  заборгованість по сплаті відсотків  - 5 150,61 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії  - 1 350 грн.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків  - 2 450 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків  - 1 054,91 грн.;  пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 731,59 грн..  А тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача  на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,  про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, оголошенням в пресі.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України  відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тобто, в даному випадку, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 224-069 від 06.05.2008 року; заяву на видачу готівки від 06.05.2008 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 244-069 від 06.05.2008 року станом на 11.10.2010 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк«Демарк» на підставі кредитного договору від 06.05.2008 року №  244-069, надав ОСОБА_1   кредит  в сумі  10 000 гривень  з кінцевим терміном погашення до 05.05.2010 р. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що відповідно до умов кредитного договору є підставою для дострокового виконання боргових зобов’язань та стягнення з відповідача суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 20 382 грн. 44 коп.    

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.  

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову – стягнення з відповідача на користь ПАТ “ Банк «Демарк” заборгованості по кредитному договору в сумі  20 382, 44 грн.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, яка при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530 ч.1;  1054 ч.1 ЦК України  та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» ( к\р 32002153701 в Управлінні НБУ  м. Чернігів, МФО 353575, код 19357516)  заборгованість за кредитним договором  № 244-069  від  06.05.2008 року  в сумі  20 382 (двадцять тисяч триста вісімдесят два)   грн..  44  коп.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»  кошти по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк»  витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі  203 (двісті три)  грн.. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.          

Суддя: