Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/10556/25
Провадження №1-кп/463/580/25
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025141000000008 від 17.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України -
в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025141000000008 від 17.06.2025 року.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 72025141000000008 від 17.06.2025 рокусуд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності з тих підстав, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинений під час перетину території пункту пропуску Шегині-Медика митного поста «Мостиська» Львівської митниці, де саме і подавалася декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою із завідома неправдивими даними, що відноситься до території Мостиського районного суду Львівської області, а тому кримінальне провадження непідсудне Личаківському районному суду м. Львова.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 КПК України.
Слід зазначити, що відсутня інформація щодо призупинення роботи Мостиського районного суду Львівської області чи відсутня об`єктивна можливість скерувати зазначений вище обвинувальний акт для розгляду у вказаний суд.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 72025141000000008 від 17.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України відповідно до положень ст. 32 КПК України підсудне Мостиському районному суду Львівської області, який свою роботи не призупиняв, а також відсутні відомості об`єктивної неможливості скерувати зазначений вище обвинувальний акт для розгляду у вказаний суд, прошу Львівський апеляційний суд, вирішити питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України суд, -
у х в а л и в:
обвинувальний акт у кримінальному № 72025141000000008 від 17.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 131822693, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 463/10556/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: