Court ruling № 131787980, 14.11.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 343/1865/25 Провадження №2/343/978/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд

14 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1865/25, за позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представниця кредитної спілки"Тайстра"звернуласядосуду ізпозовом до відповідачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з них солідарно борг за кредитним договором № 86 від 01.10.2024, в розмірі 116 896,71 грн та понесені судові витрати.

Представниця позивача Витрикуш Н.І. у судове засідання не з`яивлась. 28.10.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 36), в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення таких були належним чином повідомлені (а.с. 32, 34).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як передбачено ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачки були повідомленими про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзив на позов не подавали, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1865/25 за позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів