Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/6659/25
Провадження № 3/577/1991/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2025 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого Служба Безпеки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27.10.2025 р. о 16.35 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Успенсько-Троїцької та Братів Лузанів в м.Конотопі Сумської області керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Mondeo д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводитьсяписьмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а самепротоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. Рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300, Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В. В. Гетьман
The court decision No. 131716639, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 577/6659/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: