Court ruling № 131697233, 10.11.2025, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
10.11.2025
Case No.
585/3504/25
Document №
131697233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 585/3504/25

Номер провадження 2/585/1425/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Саєнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз -Схід», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват/Плюс про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди землі, -,

В С Т А Н О В И В :

Саєнко О.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз -Схід» звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват/Плюс, і просить: 1. Визнати укладеною додаткову угоду від 02.12.2024 року до договору оренди землі від 13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 . 2. Визнати відсутнім у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІВАТ/ ПЛЮС", код ЄДРПОУ 41686085 та ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 3.3555 га, кадастровий номер 5924186700:01:001:0116, яка розташована на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 60503808. 3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3.3555 га, кадастровий номер 5924186700:01:001:0116, яка розташована на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 60503808. 4. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

19 вересня 2025 року Ухвалою Роменського міськрайонногосудуСумськоїобласті прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Після відкриттяпровадження буловстановлено,що призверненні досуду зданим позовом,подана позовназаява підлягаєзалишенню безруху,виходячи знаступного.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року, на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Саєнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз -Схід», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват/Плюс про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди землі, залишено без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду ненадано доказівнадсилання відповідачамлистом зописом вкладеннякопій поданихдо судудокументів та не надано підтвердження сплати судового збору за кожну з заявлених позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що 22.10.2025 року позивачу доставлена до електронної скриньки ухвала суду від 20.10.2025 року, проте станом на 10 листопада 2025 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Частиною 13ст. 187 ЦПК Українипередбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11ст. 187 ЦПК Українистрок не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч.ч.11, 13 ст.187, ст.ст.260,261,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Саєнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз -Схід», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват/Плюс про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди землі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Часті запитання

Який тип судового документу № 131697233 ?

Документ № 131697233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131697233 ?

Дата ухвалення - 10.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131697233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131697233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 131697233, Romny City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 131697233, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 131697233 refers to case No. 585/3504/25

This decision relates to case No. 585/3504/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131697229
Next document : 131697235