Court ruling № 131655261, 10.11.2025, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/3695/25

Провадження № 2/346/3174/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря Гломби А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областізаяву про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради про заборону виїзду дитини за межі України без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відвід судді. У поданій заяві зазначає, що ухвалою від 25.07.2025 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областів Махно Н.В, позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 01.08.2025 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.10.2025 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник зазначає, що ухвалі від 25.07.2025 року суддею зазначено щодо суті спору, а саме - щодо достатності доказів для ухвалення рішення по суті справи. Вважає, що зазначене суддею щодо суті спору викликають сумнів у неупередженості.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачаєтьсяіз заяви,підставою для відводу є те, що заявник вважає, що суддею Махно Н.В., в ухвалі від 25.07.2025 року зазначено щодо суті позову, та зазначене викликають сумнів у неупередженості.

Суд, дослідивши заяву, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та вважає, що слід передати заяву про відвід судді Махно Н.В. до відділу документального забезпечення з розгляду справ Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з метою здійснення автоматизованого розподілу для вирішення заяви про відвід по суті, в порядку ст.33 ЦПК України. Керуючись ст. 40, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати необґрунтованим заявлений відвід, що поданий заявником ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради про заборону виїзду дитини за межі України без згоди батька. В порядку ст.33 , ст.40 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Махно Н.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради про заборону виїзду дитини за межі України без згоди батька, передати до відділу документального забезпечення з розгляду справ Коломийського міськрайонного суду, з метою здійснення автоматизованого розподілу і визначення судді для вирішення заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.