Дело №1-712/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
23 декабря 2010 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-судьи: Гаврилюка И.И.
при секретаре: Кузнецовой А.В.
с участием прокурора: Овчинникова Е.В.
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 16.02.2005 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст. 75 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 1 г.;
- приговором Феодосийского городского суда от 27.05.2005 г. по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 г. 1 мес. л/св.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, в один из дней октября 2010 г., находясь возле АДРЕСА_1, обнаружил куст дикорастущей конопли, который сорвал, отнес к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где высушил и измельчил, изготовив тем самым особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), которое впоследствии хранил для личного употребления, а также употреблял.
04.11.2010 г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 41 по ул. Жуковского в пос. Коктебель г. Феодосии, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра подсудимого обнаружили и изъяли указанное особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 7,3 гр. в пересчете на высушенное вещество.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что в конце октября 2010 г. на приусадебном участке возле своего дома на АДРЕСА_1, он обнаружил куст дикорастущей конопли, который сорвал и отнес к себе домой. Дома подсудимый высушил и измельчил указанную коноплю, после чего периодически ее употреблял путем курения.
04.11.2010 г. взяв с собой оставшуюся коноплю, ОСОБА_3 поместил ее в карман своей куртки, после чего, после употребления спиртных напитков, пошел гулять по пос. Коктебель г. Феодосии. Проходя возле дома № 41 по ул. Жуковского в г. Феодосии ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, которые пригласили понятых и провели личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с коноплей. Все обнаруженное было помещено в полимерный пакет и опечатано.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_3, а также данных, касающихся личности подсудимого.
Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается: показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 11), показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 12), показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 13), протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 04.11.2010 г. (л.д. 7), заключением химической экспертизы № 1/1885 от 17.11.2010 г. (л.д. 18-20), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.26); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.27).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать арест. При определении срока наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу полимерный пакет, в котором находятся остатки первичного опечатывания, сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции № 002550 от 24.11.2010 г. следует уничтожить.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев ареста.
Срок наказания исчислять с 23.12.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу полимерный пакет, в котором находятся остатки первичного опечатывания, сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции № 002550 от 24.11.2010 г. - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в сумме 451,08 грн. за производство химической экспертизы на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 13159539, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-712/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: