Дело №1344/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
23 декабря 2010 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Сафоновой А.Г.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Першотравенска Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, инвалида 2-й группы, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч.1 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1, примерно в августе месяце 2010 года (более точной даты в ходе проведения досудебного следствия не установлено), в магазине «Витязь», расположенном по ул. Школьная, 6 в г.Першотравенске Днепропетровской области, приобрел /купил/ газовый (сигнальный) пистолет модели «АТМАСА - 9 мм» и не менее 7-ми патронов к нему, которые перенес по месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1. В тот же день, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, подверг хранящийся у него пистолет конструктивным изменениям, а именно самостоятельно удалил из канала ствола несъемную стационарную перегородку, в связи с чем пистолет утратил свойства газового (сигнального) оружия и приобрел признаки огнестрельного оружия. Кроме того, ОСОБА_1, сразу же после изготовления пистолета, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, подверг хранящиеся у него 7-ми патронов конструктивным изменениям, а именно самостоятельно, путем вдавливания и размещения в корпуса гильз по одному снаряду сферической формы из металла. Незаконно изготовленное огнестрельное оружие и 7-мь боеприпасов, ОСОБА_1 продолжил в дальнейшем незаконно носить при себе и хранить по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1 без предусмотренного законом разрешения. 01.10.2010 года, в период времени с 06.55 часов до 07.50 часов, работниками милиции, в ходе проведения санкционированного обыска в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты 7 пистолетных патронов к оружию калибром 9 мм., являющихся боеприпасами, которые были изготовлены самодельным способом с использованием капсюлированных гильз к патронам калибра 9 мм., путем размещения в корпусах гильз зарядов бездымного пороха и снарядов сферической формы и которые пригодны для производства выстрелов, а также пистолет модели «АТМАСА», который относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм, а также может использоваться для производства выстрелов методом раздельного заряжания, где в качестве воспламенительного состава используются шумовые патроны калибра 9 мм., в качестве снаряда - картечь диаметром 5-5,5 мм.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по вышеуказанной статье как ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые не представляющее большой общественной опасности и с учетом личности подсудимого: является инвалидом второй группы, суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 :
периодически являться в орган уголовно исполнительной системы для регистрации;
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные расходы за проведение баллистической экспертизы №35/07-483 от 03.10.2010 года в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) грн. получатель: НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет: 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, за экспертные услуги НИЕКЦ.
Вещественные доказательства по делу: 7 патронов калибра 9 мм. PA Knall; пистолет модели “АТМАСА” №00451; кобуру, находящиеся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
The court decision No. 13157367, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-344/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: