Court ruling № 131505, 13.09.2006, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

13.09.06 Справа № А5/2218-2/363

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суд у м.Львові

Дубник О.П. –доповідач у справі,

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова №14989/10-008 від 04.07.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.06.2006р.

у справі №А5/2218-2/363

за позовом: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Полонина», м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівського міського управління земельних ресурсів, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.08.05р. №0000652320/3/02970984/14315/23-213

встановивши відповідність їх вимогам ст.187 КАС України, з’ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Львівської області від 08.06.2006р. у справі №А5/2218-2/363, якою задоволено позов ВАТ «Полонина»до ДПІ у Галицькому районі м.Львова, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівського міського управління земельних ресурсів та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.08.05р. №0000652320/3/02970984/14315/23-213.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ВАТ «Полонина»та відповідач - ДПІ у галицькому районі м.Львова, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське управління земельних ресурсів.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при винесенні рішення господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

Поряд з цим, в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана постанова розіслана господарським судом Львівської області 19.06.06р. (згідно поштового штемпеля), а відповідачем отримана лише 21.06.06р. (вхідний номер податкового органу 2399).

Отже, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов’язати позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторонам, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 165, 187, 189, 190, 197 , п.п.6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України –

суддя У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м.Львова №14989/10-008 від 04.07.06р. до свого провадження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за №А5/2218-2/363.

4. Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

5. Надіслати копії даної ухвали учасникам адміністративного процесу, копії апеляційної скарги для ВАТ «Полонина»та Львівського міського управління земельних ресурсів.

6. Заперечення на апеляційну скаргу подати до 05.10.2006р.

7. Сторонам до 05.10.2006р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П.Дубник