Court ruling № 131493497, 03.11.2025, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.11.2025
Case No.
916/4387/25
Document №
131493497
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4387/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 4510/25)

за позовом: Селянського фермерського господарства «Світоч» (19110, Черкаська область, Уманський район, село Лукашівка, вул. Бастракова, буд. 21-Б, код ЄДРПОУ 32033519);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транспорт ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284);

про стягнення 1 944 875,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 Селянське фермерське господарство «Світоч» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №4510/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транспорт ЛТД», в якій просить суд стягнути з відповідача 1 408 847,04 грн. суму основної заборгованості, 200 231,93 пені, 61 221,24 грн. інфляційних втрат, 166 734,83 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 1/15/07/2024-Ю від 15.07.2024 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна, зокрема, містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, у позовній заяві позивач визначив ціну позову, яка становить 1 944 875,44 грн.

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача: 1 408 847,04 грн. суму основної заборгованості, 200 231,93 пені, 61 221,24 грн. інфляційних втрат, 166 734,83 грн. 3% річних, що в загальній сумі становить 1 837 035,04 грн.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач наводить розрахунок заборгованості з інфляційних втрат на загальну суму 169 061,64 грн.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви (зміст позовних вимог) не відповідає змісту позовної заяви, що в свою чергу свідчить про недодержання позивачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відтак, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, з урахуванням викладених судом зауважень.

Недотримання приписів ст. 162 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Селянського фермерського господарства «Світоч», на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Світоч» (вх. № 4510/25 від 29.10.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131493497 ?

Документ № 131493497 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131493497 ?

Дата ухвалення - 03.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131493497 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131493497 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 131493497, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 131493497, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 131493497 refers to case No. 916/4387/25

This decision relates to case No. 916/4387/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131493496
Next document : 131493498