Справа №22ц-265/2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 43 Лядова Т.Р.
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року суддя апеляційного суду м.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ВАТ „ЕК Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі 22,50 грн. (підлягало оплаті 30 грн, оплачено 7,50 грн, недоплата складає 22,50 грн).
Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (банк отримувача ГУГК в м. Севастополі, отримувач державний бюджет Ленінського району, код ОКПО: 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, МФО: 824509, код платежу 22050000).
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 вересня 2006р. - залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 17 квітня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 1314873, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 23.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22ц-265/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: