Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/7947/25
провадження 2/462/2979/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженняЗалізничного районногосуду м.Львова надійшлавказана позовназаява простягнення заборгованості.Позивачем вказаномісце проживаннявідповідача АДРЕСА_1 . Втой жечас,судом булоздійснено запитдо Єдиногодержавного демографічногореєстру,та згідновідповіді № 1941469вбачається, що адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 що належить до підсудності Перечинського районного суд Закарпатської області.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Перечинського районного суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.
Суддя: А.І. Ліуш
The court decision No. 131485014, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 462/7947/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: