Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/9634/24
Провадження № 2/761/1984/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Широковій С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн?, треті особи: Укрбуд Девеломпент?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Житло-Капітал? про витребування майна з чужого володіння
В С Т А Н О В И В :
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:
- витребувати у ТОВ ?Веб Дизайн? та передати ОСОБА_1 парко місця: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, у складі об?єкта будівництва - комплексу житлових будинків з вбудованими парко місцями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:005:0019), майнові права на яке були набуті ОСОБА_1 на законних підставах.
28 серпня 2025 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що станом на 28 серпня 2025 року відсутнє порушення його ( ОСОБА_1 ) майнових прав.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився; подав заяву з проханням провести розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за його відсутності.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; причини неявки суду не сповістили; своїх представників до суду не направили.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому, вона приймається судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн?, треті особи: Укрбуд Девеломпент?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Житло-Капітал? про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн?, треті особи: Укрбуд Девеломпент?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Житло-Капітал? про витребування майна з чужого володіння - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 131471709, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/9634/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: