Court ruling № 131466039, 03.11.2025, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
03.11.2025
Case No.
646/6957/25
Document №
131466039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/6957/25

№ провадження 2/646/3705/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно з вимогами частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу Українив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі № 646/6957/25 на підставі пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на те, що після подання позовної заяви до суду відповідачем була повністю погашена заборгованість, яка є предметом позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексусуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача Мєшніка К. І. відповідно до довіреності № 22-70Д1, виданої 08 січня 2024 року Акціонерним товариством «Універсал банк», щодо відмови від позову, з`ясувавши, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, приходить до висновку про прийняття відмови Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову унаслідок задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після пред`явлення такого позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 гривень на підставі частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) від 21 квітня 2021 року, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, вимога позивача щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору при поданні позову в сумі 3028,00 гривень, згідно з платіжним дорученням № 39481228967 від 26 червня 2025 року, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись пунктом 4) частини першої статті 255, частиною третьою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі № 646/6957/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 646/6957/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у сумі 3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень 00копійок,сплачений 03березня 2025року,отримувач коштів:ГУК Харк?вобл/мХарківОсновян/22030101(ГУДКСУу Харк?вськ?йобласт?),рахунок отримувача: НОМЕР_1 ,згідно зплатіжним дорученням № 39481228967 від 26 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131466039 ?

Документ № 131466039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131466039 ?

Дата ухвалення - 03.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131466039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131466039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 131466039, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 131466039, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 131466039 refers to case No. 646/6957/25

This decision relates to case No. 646/6957/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131466038
Next document : 131479619