Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4693/25
2-с/583/30/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2025 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.10.2025 р., виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області № 583/4693/25 пр. № 2-н/583/742/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ на користь ТОВ «Енера Суми» за період з 01.01.2025 р. по 31.07.2025 р. в сумі 17297,76 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. Заяву мотивує тим, що 21.10.2025 р. вона ( ОСОБА_1 ) отримала копію судового наказу виданого 16.10.2025 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області № 583/4693/25 пр. № 2-н/583/742/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ на користь ТОВ «Енера Суми» за період з 01.01.2025 р. по 31.07.2025 р. в сумі 17297,76 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2023 р. спадкоємцями житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є вона ( ОСОБА_1 ) та онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному випадку вимоги про сплату заборгованості повинні пред`являтися до всіх власників житлового будинку. Крім того, нею ( ОСОБА_1 ) з ТОВ «Енера суми» 24.02.2025 р. був укладений договір реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію. Згідно квитанцій в період з січня 2025 р. по червень 2025 р. нею було сплачено борг на загальну суму 17080 грн. В липні 2025 р. вона ( ОСОБА_1 ) домовилася з керівництвом Охтирського відділення ТОВ «Енера Суми» щодо пролонгації договору реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію ще на пів року, однак через хворобу цього не зробила. Вважає, що сума боргу не є безспірною, розрахунок проведено невірно. В даному випадку є наявність спору з приводу оплати нею комунальних послуг, які повинна сплачувати не тільки вона ( ОСОБА_1 ), а всі власники будинку, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Енера Суми» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16.10.2025 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Смуи» заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01.01.2025 р. по 31.07.2025 р. в сумі 17297,76 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн.
Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2025 р. у справі № 583/4693/25 пр. № 2-н/583/742/25 за заявою ТОВ «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитуелектричну енергіюз ПДВза періодз 01.01.2025р.по 31.07.2025р.в сумі17297,76грн.та судовогозбору всумі 242,24 грн.
Керуючись ст.170,171,260 ЦПКУкраїни,суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовийнаказ Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 16жовтня 2025р.у справі№ 583/4693/25пр.№ 2-н/583/742/25за заявоюТОВ «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитуелектричну енергіюз ПДВза періодз 01.01.2025р.по 31.07.2025р.в сумі17297,76грн.та судовогозбору всумі 242,24 грн.
Роз`яснити заявнику ТОВ «Енера Суми» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
The court decision No. 131464339, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 583/4693/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: