Court ruling № 131410113, 27.10.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9896/25

Провадження № 2/761/5743/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі Фортуні М.А.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди завданої у зв`язку із пошкодженням автомобіля «Тesla MODEL X», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП), яка мала місце 30.04.2024 року.

30.06.2025 представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. На думку представника відповідача, наданий позивачем Висновок експерта №946/05-24 від 15.05.2024 року, на підтвердження розміру заявлених вимог, не відповідає реальним пошкодженням та містить безпідставну заміну складових. що в свою чергу викликає сумніви у правильності визначення розміру шкоди.

Крім того, представник зазначає, що відповідно до наведеного Висновком експерта розрахунку, потерпіла особа отримає відшкодування до розміру якого включено ПДВ, що є безпідставним з огляду на наступне. Податкові зобов`язання з податку на додану вартість виникають у платників податку на додану вартість, який здійснює операції з постачання товарів чи послуг, оскільки такі операції є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. У даному випадку розглядається питання щодо стягнення коштів безпосередньо на користь потерпілої ОСОБА_3 , яка не понесла витрат на ремонт авто, до складу яких було б включено ПДВ, тому розрахунок суми виплати страхового відшкодування повинен здійснюватися без урахування сум податку на додану вартість. У зв`язку з наведеним, заявник вважає, що є необхідність у призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування дійсного розміру шкоди, завданого ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що відбулася 30.04.2024 року.

На вирішення експертів просить поставити такі запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Тesla MODEL X», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 30.04.2024 року без ПДВ?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та проводити експертизу за матеріалами справи та з оглядом об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи.

Предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, та між сторонами виник спір щодо розміру вказаних збитків, які підлягають відшкодуванню, порядку й методики їх нарахування.

У постанові Верховного суду від 06.07.2018р. у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за відповідачем.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Тesla MODEL X», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 30.04.2024 року без ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/9896/25 (провадження 2/761/5743/2025).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати пошкоджений транспортний засіб «Тesla MODEL X», д.н.з. НОМЕР_1 експерту для проведення його огляду.

У разі якщо така вимога не буде виконана позивачем без поважних причин, або виконання її не можливо з огляду на те, що автомобіль є відновленим, просимо вирішити питання про проведення експертизи на підставі наявних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», роз`яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: