Court ruling № 131377902, 24.10.2025, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/514/14-ц

6/579/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2014 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/514/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11227218000 від 2 жовтня 2007 року станом на 24 березня 2014 року в сумі 8085,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 березня 2014 року становить 82447 грн. 96 коп. та судові витрати по справі 824 грн. 48 коп.

Однак виконавчий лист, виданий Кролевецьким районним судом Сумської області, втрачений .

На підставі вищевикладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа від 27 листопада 2014 року, справа №579/514/14-ц, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11227218000 від 2 жовтня 2007 року станом на 24 березня 2014 року в сумі 8085,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 березня 2014 року становить 82447 грн. 96 коп.

Стягувач і боржник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши додані матеріали , наряд судових рішень за 2014 рік , приходить до наступного висновку.

13 серпня 2014 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/514/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11227218000 від 2 жовтня 2007 року станом на 24 березня 2014 року в сумі 8085,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 березня 2014 року становить 82447 грн. 96 коп. та судові витрати по справі 824 грн. 48 коп. (а.с.49-52 наряду судових рішень за 2014 рік).

Постановою державного виконавця від 23 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47337147 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу 82447 грн. 96 коп. (а.с.34, 36).

За змістом інформації про виконавче провадження в останнє 6 травня 2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с. 20).

Позивачем вживалися заходи щодо з`ясування стану виконання рішення суду (а.с. 21 - 34).

За змістом довідки Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області 6 травня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 35).

Відповідно до інформації АТ «Укрсиббанк» оригінал виконавчого листа №579/514/14-ц від 27.11.2014 року на адресу банку не надходив (а.с.36).

Вказане свідчить про те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості виданий на підставі рішення Кролевецького районного суду від 13 серпня 2014 року у справі № №579/514/14-ц позивачем втрачено.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Укрсиббанк» та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.ст. 247, 260, 261, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11227218000 від 2 жовтня 2007 року станом на 24 березня 2014 року в сумі 8085,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 березня 2014 року становить 82447 грн. 96 коп., виданого Кролевецьким районним судом Сумської області на підставі рішення суду від 13 серпня 2014 року, справа №579/514/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2025 року.

СуддяО. В. Моргун