Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/710/25
Провадження № 2-п/349/8/25
У Х В А Л А
28 жовтня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року позов ТОВ«Мілоан» до ОСОБА_1 простягнення боргуза кредитнимдоговором задоволеночастково.Вирішено стягнутиз ОСОБА_1 на користьТОВ «Мілоан»22509,46грн боргуза кредитнимдоговором,з них:12000,00грн кредиту,10509,46 грн процентів.
14.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд провів заочний розгляд справи з тієї підстави, що залишив відзив відповідача без розгляду як такий, що був поданий з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 278 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку і відповідач не заявив про поновлення пропущеного процесуального строку.
Водночас у відзиві відповідач зазначив про його розгляд за відсутності відповідача. Таке формулювання не виключає наміру відповідача на розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Заочний розгляд справи позбавляє відповідача можливості оскаржити рішення суду в загальному порядку, тому для недопущення порушення права відповідача на оскарження судового рішення в загальному порядку заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 17, 211, 287, 288, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
2. Скасувати заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року.
3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4. Призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.
5. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
7. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
10. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 131361022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 349/710/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: