Court ruling № 131320437, 28.10.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1374/25

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ "Бізнес Позика" Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду,-

встановив:

25 квітня 2025 року, ТзОВ "Бізнес Позика" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №497614-КС-001 від 26 квітня 2024 року.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року, позовні вимоги було задоволено.

06.10.2025 року чдо суду надійшла заява представника ТзОВ "Бізнес Позика" Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення, оскільки невірно вказано юридичну назву стягувача.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року, позовні вимоги ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с. 67-69).

Як встановлено з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку, оскільки замість вірного "Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", помилково вказано Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити вищевказану описку в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1374/25/ від 30 червня 2025 року.

Крім того, як встановлено, аналогічну помилку допущено також і у виконавчих листах, виданих 05 серпня 2025 року на підставі вищевказаного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих 05 серпня 2025 року на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1374/25 від 30 червня 2025 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ "Бізнес Позика" Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду, - задоволити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1374/25 від 30 червня 2025 року за позовом ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика".

Виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих 05 серпня 2025 року на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1374/25 від 30 червня 2025 року за позовом ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика".

Апеляційну скаргуна ухвалусуду можебути поданопротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доЗакарпатського апеляційногосуду.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвалу суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.

Суддя Юрій ГЕЦКО